I andet afsnit af ‘Voldtægt – fra overgreb til dom’ taler Sabba Mirza med advokat Allan Nejbjerg om nogle af de mest komplekse dilemmaer i voldtægtssager: Hvad kendetegner en troværdig forklaring? Hvordan opdages en falsk anmeldelse? Og hvilken rolle spiller alder, køn og etnicitet i domstolenes vurderinger?
Allan Nejbjerg, som tidligere har siddet i Advokatrådet og i dag er forsvarsadvokat ved Retten i Esbjerg, tror, at vi kan forvente at se endnu flere samtykkesager, hvor beviserne alene vil afhænge af parternes troværdighed.
Han er enig i samtykkelovgivningens endemål, men han mener også, at der er nogle udfordringer, når det gælder vejen frem til det rigtige resultat:
– Lovgiverne har i hvert fald ikke givet os nogle særligt gode hjælpemidler i forhold til at gå ind og vurdere omkring, hvornår ligger der et samtykke eller ej, siger han.
Gennem flere eksempler fra virkelige domme udfoldes både de juridiske og menneskelige konsekvenser af samtykkeloven. Og så giver samtalen et indblik i, hvordan dommere, anklagere og forsvarere navigerer i et felt, hvor sandheden ofte står og falder med parternes ord mod hinanden.
En af de sager, Sabba Mirza og Allan Nejbjerg dykker ned i, er en sag fra Fredericia, hvor tre unge mænd med minoritetsbaggrund blev dømt for voldtægt, men senere frifundet, efter det blev afsløret, at det var en falsk anmeldelse.
Sagen viser ifølge Allan Nejbjerg, hvordan alt fra fremtoning og etnicitet kan præge retssystemets vurderinger.
– Det er jo det hele, der bliver vurderet. Det er påklædning, det er udseende, har de børstet tænder, har de skæg, det ene og det andet – det giver en perception af, om det, der kommer ud af munden, er noget, jeg tror på, eller ej, siger han.
Lyt med til denne anden episode, hvor forsvarsadvokat Allan Nejbjerg deler sine erfaringer fra retssalene og reflekterer over, hvordan vi bedst balancerer ofres rettigheder med den tiltaltes retssikkerhed.
