Heartbeats » Debat » Heartbeats samler trådene

Heartbeats samler trådene

7. august 2018 | Karen Dich

Heartbeats samler trådene

Foto: Micaela Parente/Unsplash

De sociale medier er blevet vores foretrukne debatsalon. Hver uge kigger vi danskernes kommentarer efter i sømmene, samler trådene og giver dig overblikket.

UGE 31

Ugens helt store debat er uden tvivl det maskeringsforbud – eller burkaforbud i folkemunde, der trådte i kraft i onsdags: Nogle fejrede det, andre begræd det, nogle benyttede lejligheden til et sassy-tweet eller en længere diskussion om retsstatens stilling eller hvordan vi løser integrationsudfordringerne.

Dansk Folkepartis næstformand, Søren Espersen, navngav dagen »Muslimske kvinders befrielsesdag«, og allerede flere dage før forbuddet trådte i kraft, var han i gang med fejringen, og i den forbindelse bragte han et billede, som bragte ham i modvind, da det var et arkivbillede, der var blevet hapset både ude af kontekst og uden at kreditere fotografen. En rigtig bommert.

Senere, på dagen, delte Søren Espersen et foto af tre bikiniklædte kvinder, som efter hans udsagn tidligere havde været »indespærret«, men som altså nu efter forbuddet vadede fri og letpåklædte rundt.

Vi ville gerne have bragt hans tweets her, men Søren Espersen efterfølgende fjernet dem fra hans konto. Kritikken har nemlig ført til, at han tre dage senere meddelte, at han ikke længere ville svare på debattere på Twitter.

Fair nok. I stedet bringer vi her modsvarerne.

Først professer Thomas Ryberg ved Aalborg Universitet, der kogte Espersens tanker ned til det helt korte tweet.


En del tweeps og andre SoMe-debattører gjorde sig morsomme over, at en regering, der påstår at være liberal, igen og igen lovgiver om dagtilbud og påklædning – meget ofte med minimal effekt. Det anslås fx at der er ca. 200 niqab-klædte kvinder i Danmark.

Seniorkonsulent i Krifa og tidligere medlem af Etisk Råd formulerede det således:

 Alternativets pressemand gjorde det klart, at han ikke som sådan kæmper for burkaen, men heller ikke bryder sig om lov, der bestemmer kvinders påklædning – uanset om det er tildækningsforbud eller – tvang.

Et lignende argument blev fremført af Radikal Ungdom:

I dag træder burkaforbuddet i kraft – men er det virkelig staten, der skal bestemme, hvordan du skal gå klædt? I Radikal…

Slået op af Radikal UngdomTirsdag den 31. juli 2018

Natasha Al-Hariri, jurist og debattør, der selv bærer tørklæde, var ude i samme ærinde.

Debattør, feminist, stilet-dronning og twittersatiriker Nikita Klæstrup var da heller ikke sen til at konstatere, at forbuddet tilsyneladende var effektivt  – eller måske blot meningsløst.

De danske dagblades dækning af forbuddet kunne i øvrigt blot bekræfte, at de kvinder, der bliver ramt af forbuddet er få og svære at finde.

Jyllands-Postens politiske redaktør, Marchen Gjertsen bemærkede sammenfaldet mellem burkaforbuddet, udenrigsministerens fødselsdag og et meget tiltrængt regnskyl over på den endeløse sommer.

Hendes kollega fra Danmarks Radio var ikke sen til at bemærke, at det våde vejr nok var det, der ville have størst betydning for den brede befolkning.

Weekendavisens debatredaktør er uden tvivl blandt de mest ihærdige debattører på Facebook. Og han holdt sig da heller ikke tilbage for at diskutere burkaforbud. I første omgang kunne hans holdning ligne Alternativets: ”Jeg er i mod burka, men også i mod et forbud.”

Alligevel blev han hurtigt beskyldt for racisme, og for at reproducere det udskældte argument fra debatten om muhammedtegningerne »Jeg er for ytringsfrihed, men …«

Efter et par dages debat måtte han igen til tasterne og uddybe, hvorfor han finder den muslimske klædedragt så problematisk.

En anden flittig facebook-kriger, journalist og satiriker Mikkel Andersson, holdt til gengæld fat i ytringsfrihedsargumentet.

Igennem vel et lille årti var jeg ganske aktiv med at bekæmpe, eller well ihvertfald tilbagevise, holocaust-benægtelse…

Slået op af Mikkel AnderssonOnsdag den 1. august 2018

»Burkaforbuddet bliver ikke Danmarks undergang. Men det er et symptom på en mangel på tiltro til det frie og åbne samfund, som særlig i Danmark har vist sig ganske robust til at håndtere trusler, der var markant større end burkaklædte kvinder, som er det, den konkrete lov i praksis er rettet mod«.

På dagen, hvor forbuddet trådte i kraft, blev der afholdt en større demonstration mod forbuddet – og en mindre en, der fejrede det. Begge markeringer tiltrak sig en del opmærksomhed, ikke mindst da en kvindelig politibetjent og en niqabklædt kvinde blev fotograferet midt i en omfavnelse.

Det fik mange til at mene, at politiet ikke gjorde deres arbejde ordentlig, mens andre så empati og næstekærlighed i den følelsesfremkaldende billeder.

Jurist og debattør Leif Donbæk besluttede sig for at rede de lovmæssige tråde ud:

To dage tidligere havde han også været i lovteksten, og kaldte den et makværk, som politiet ville få vanskeligheder med. Noget tyder på, at han fik ret.

Indlandsredaktør på Information, Anton Geist, havde også opdaget lovtekstens kreative krumspring:

Den socialdemokratiske folketingskandidat – og tidligere ungdomsformand – Alexander Grandt havde denne kommentar til krammeseancen:

Samtidig gik Dansk Folkepartis Martin Henriksen med i den demonstration, der fejrede forbuddet. Og her var han kommet i selskab med nogle rigtigt spændende typer.

»Vis mig dine venner, og jeg skal sige dig, hvem du er.«

Det lod til at være argumentet. Når man så på Henriksens nye legekammerater. Men det kunne også bruges til at kigge lidt nærmere på, hvem der gik i demonstration for retten til at bære burka og niqab. Socialdemokrat og debattør Niels Jespernsen havde denne observation.

Hele Danmarks yndlingspsykolog, Svend Brinkmann havde selvfølgelig også en kommentar til oven. Mindre gajolpakke-egnet og mere indigneret end tidligere:

Debatten fortsætter helt sikkert ind i næste uge.